Inspectoratul de Poliţie Judeţean Braşov a răspuns la interpelarea făcută de consilierul județean USR PLUS Marius Stoianovici.
Acesta a cerut 8 răspunsuri Poliției Brașov legate de abuzul comis asupra unei tinere într-un hypermarket din Brașov.
Consilierul județean USR PLUS Marius Stoianovici, membru al Autorității Teritoriale de Ordine Publică Brașov, a cerut Inspectoratului Județean de Poliție Brașov mai multe precizări legate de abuzul comis asupra unei tinere agresată într-un hypermarket din Brașov. Amintim că tânăra a fost bătută de paznicii magazinului pentru că aceștia suspectau că ea ar fi furat marfă din magazin. La început și reprezentanţii societăţii susţineau că tânăra ar fi furat, şi nu făceau nicio referire la agresiunea fizică săvârşită de angajatul lor. Ulterior, după ce societatea civilă a luat atitudine, reprezentanții societății comerciale și-au cerut scuze ,,pentru incidentul intolerabil” și au luat măsuri asupra anjajaților implicați.

Iată răspunsul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Braşov la interpelarea făcută de consilierul județean USR PLUS Marius Stoianovici:
Stimate domnule Marius-Mihail STOIANOVICI,
Urmare a cererii dumneavoastră, adresată Inspectoratului de Poliţie Judeţean Braşov, formulată în baza Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, cu modificările completările ulterioare, vă comunicăm următoarele:

Referitor la punctul 1 din solicitare:

În urma apelului efectuat prin apelul unic de urgenţă 112 de către tânăra în cauză, la locul indicat a fost dirijat, de îndată, un echipaj de poliţie, care a protocolat evenimentul conform procedurilor legale.

Referitor la punctul 2 din solicitare:

În cauză, poliţiştii din cadrul Poliţiei Municipiului Braşov efectuează cercetări în cadrul aceluiaşi dosar penal atât relativ la fapta de „purtare abuzivă”, cât şi relativ la fapta de „furt”, dosar instrumentat sub coordonarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov.

Referitor la punctul 3 din solicitare:

In conformitate cu prevederile art. 285, alin. (1) sşi alin. (2) din Codul de Procedură Penală, „Urmărirea penală are ca obiect strângerea probelor necesare cu privire la existența infracțiunilor, la identificarea persoanelor care au săvárşit o infractiune și la stabilirea răspunderii penale a acestora, pentru a se constata dacă este sau nu cazul să se dispună trimiterea în judecată” și „Procedura în cursul urmăririi penale este nepublică”. De asemenea, conform art. 5 alin. (1) din Codul de Procedură Penală, „Organele judiciare au obligația de a asigura, pe bază de probe, aflarea adevärului cu privire la faptele și imprejurările cauzei, precum și cu privire la persoana suspectului sau inculpatului.”

Referitor la punctul 4 din solicitare:

Potrivit prevederilor art. 56 din Codul de Procedură Penală, respectiv conform alin. (1) „Procurorul conduce și controlează nemijlocit activitatea de urmărire penală a poliției judiciare și a organelor de cercetare penală speciale, prevăzute de lege. De asemenea, procurorul supraveghează ca actele de urmärire penală să fie efectuate cu respectarea dispozițtilor legale.

Referitor la punctul 5 din solicitare:

Intervenția echipajului de poliție s-a făcut cu respectarea prevederilor legale, ca urmare a efectuärii sesizării, procedându-se la deplasarea la fața locului şi întreprinderea măsurilor procedurale impuse în astfel de cauze.

Referitor la punctul 6 din solicitare:

Reiterăm faptul că, activitatea de urmărire penală a poliției judiciare şi a organelor de cercetare penală speciale este condusă şi controlată, în mod nemijlocit, de către procuror, procedura în cursul urmăririi penale fiind nepublică.

Referitor la punctul 7 din solicitare:

Precizam faptul că beneficiarii planului pazei şi protecției le întocmește în conformitate cu modelul postat pe site-ul Poliției Române, fiind vizat de către unitățile teritoriale de poliție, modalitatea de intervenție a reprezentanților, ce au atribuții în domeniul pazei şi securitāții, fiind stabilită prin fişa postului elaborată la nivelul societăților comerciale beneficiare.
Totodată, menționăm faptul că orice intervenție trebuie efectuată cu respectarea tuturor prevederilor legale, nerespectarea acestora atrăgând ráspunderea contravențională sau penală, după caz.

Referitor la punctul 8 din solicitare:

Reprezentanții societäților comerciale sunt instruiți periodic cu privire la respectarea prevederilor legale privind modalitatea de intervenție a reprezentanților, ce au atribuții în domeniul pazei și securităii, acestora fiindu-le prelucrate principiile, ce trebuie respectate în cadrul intervenției, aceste activitäți având caracter permanent.

Vä mulțumim pentru încrederea acordată şi vă asigurăm de întreaga noastră disponibilitate în rezolvarea problemnelor ce intră în competenta informaților de interes public.
Răspunsul a fost transmis la adresa de e-mail indicată în cuprinsul solicitării.
Cu stimă
Responsabil Legea 544/2001
agent principal de poliție
Alina-Nadia OLARU

Interpelarea consilierului județean USR PLUS Marius Stoianovici

În atenția domnului comandant al Inspectoratului Județean de Poliție Brașov
Domnule Comandant,
Prin prezenta subsemnatul Stoianovici Marius Mihail, consilier județean USR-PLUS și membru al Autorității Teritoriale de Ordine Publică Brașov, conform HCJ 432 din 17.12.2020, vă solicit pe această cale clarificarea informațiilor contradictorii apărute în spațiul public legat de cazul tinerei agresate zilele trecute de agenții de pază ai unui supermarket:
1. Care sînt motivele care au condus la nedeplasarea echipajului de poliție în urma apelului efectuat de tînără la 112 în care solicita ajutorul organelor de ordine și care sunt măsurile luate împotriva celor vinovați de această situație?
2. A fost deschis un dosar de cercetare pe numele agresorului/agresorilor pentru infracțiunile de lipsire de libertate și pentru lovire (conform certificatului medico-legal pe care tînăra îl deține?)
3. A fost identificat acest agresor la fața locului în momentul în care echipajul a constatat starea în care se afla tînăra? Această persoană a fost audiată la fața locului?
4. Este adevărată informația conform căreia tînăra a fost convinsă la Secția de poliție să semneze procesul-verbal prin care își recunoștea vinovăția după ce i s-a spus că în acest mod „va scăpa mai ușor cu muncă în folosul comunității?”
5. Intervenția echipajului de poliție a fost realizată conform procedurii prevăzute pentru astfel de situații?
6. Pînă în acest moment au fost verificate înregistrările din cele două supermarketuri pentru a se descoperi dacă produsele în discuție au fost sau nu achitate? S-a constatat existența vreunui prejudiciu?
7. Există vreo prevedere în fișa postului sau Planul de pază al societății de pază, înregistrat la instituția condusă de Dvs, care să autorizeze în vreun fel folosirea forței de către agenții de pază în momentul intervențiilor?
8. Există vreun plan de măsuri, pornind de la acest caz, care să prevină pe viitor apariția oricărei forme de abuz al agenților firmelor de pază în interacțiunea cu cetățenii?
Cu stimă și cu speranța unui răspuns cît mai rapid și complet
Al DVS
Marius-Mihail Stoianovici
Consilier județean USR-PLUS
Membru A.T.O.P.